Skip to main content
search
Desarrollo y Desigualdad

¿Reducir la pobreza hoy aumentando la pobreza de generaciones futuras?: un análisis de la política social bajo AMLO.

Introducción

Las cifras oficiales de la medición de pobreza publicadas por INEGI reflejan reducciones importantes en la pobreza por ingresos y en la pobreza multidimensional (INEGI, 2025) durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador. La pobreza multidimensional bajó de 41.9 por ciento en 2018 hasta 29.6 en 2024 y la población con ingreso por debajo de la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos bajó, en el mismo periodo, de 49.9 hasta 36.4. Estas importantes disminuciones en la pobreza se basan en los ingresos y las condiciones socioeconómicas reportadas por la población en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos (ENIGH). Esta reducción refleja, en gran medida, según analistas, un aumento en los ingresos laborales reales de los hogares mexicanos, posiblemente impulsado por aumentos en el salario mínimo (Esquivel, 2025; Jaramillo, 2025).  Sin embargo, algunos analistas sugieren que parte de la reducción podría deberse a que el INEGI mejoró su medición para captar los ingresos laborales (Leyva, 2025; Pérez Hernández, 2025).


Por supuesto, cualquier reducción en la pobreza siempre se considera un logro que generalmente ayuda a validar la política social de un gobierno. Sin embargo, aun suponiendo que las reducciones en la pobreza de la administración pasada sean reales, es importante considerar también los costos intergeneracionales de la política social con los que se alcanzaron.

Consideramos que estas reducciones en pobreza pueden venir a costa de una desinversión en la siguiente generación, es decir en los niños y jóvenes de hoy y sobre todo en aquellos de las zonas rurales y más marginadas de México. En el resto del articulo profundizamos sobre esta hipótesis.

La inscripción escolar en el sexenio:

¿Qué pasó con la inscripción escolar durante el sexenio pasado?  La Figura 1 muestra la proporción de niños y jóvenes de 6 a 17 años inscritos en la escuela por edad en el primer y último año de la administración pasada (2018 y 2024) en zonas menos urbanizadas (<100,000 habitantes), diferenciando por sexo. Llama la atención observar que para los hombres no sólo la asistencia escolar no ha aumentado en este periodo de 6 años, sino que de hecho ha caído. La comparación temporal revela una reducción marcada en la asistencia escolar entre 2018 y 2024 a partir de los 11 años para los varones.  Para las mujeres, suceden lo mismo hasta los 15 años aproximadamente, mientras que para las jóvenes de entre 15 y 17 años de edad las tasas de inscripción son ligeramente mayores en 2024 que en 2018.  El resultado neto es una reducción en la inscripción escolar importante para los varones y una brecha de género que favorece a las mujeres y que ha crecido notoriamente en el periodo.

El cambio en la política social: de Prospera a Becas Benito Juárez

¿Qué puede explicar estas tendencias?  Un factor importante se refiere a la distribución del presupuesto educativo y cambios en la política social/educativa, en particular la eliminación de Prospera y su sustitución por el programa Becas Benito Juárez (BBJ).  A comienzos de 2019, el gobierno mexicano anunció la eliminación del programa de transferencias condicionadas Prospera, y la implementación inmediata con los mismos recursos de un nuevo programa sustituto: Becas Benito Juárez. Este nuevo programa tenía criterios de elegibilidad distintos y desechó la condicionalidad de Prospera.

La Figura 2 muestra como este cambio en la política afectó los recursos recibidos por la población de acuerdo con el nivel de marginación.
En concreto, las transferencias per cápita a los hogares en los municipios más marginadas fueron significativamente más bajas bajo el nuevo programa de BBJ que con Prospera. Mientras que el programa Prospera mostraba un alto grado de progresividad en las transferencias per cápita donde los hogares en municipios más pobres eran quienes más recursos recibían, esta progresividad se perdió en gran medida con el nuevo programa.

La Figura 2 también muestra que estas tendencias no solamente ocurrieron en el primer año del programa de Becas Benito Juárez donde los aspectos operativos y logísticos asociado al cambio de programa pudieron haber sido importantes. 
La distribución de recursos en 2024, cinco años después de la transición original, continúa siendo sustantivamente menos progresiva que en 2019. El resultado neto es que el programa que reemplazó a Prospera proporciona muchos menos recursos a los municipios con altos niveles de marginación y muchos más a los municipios con bajos niveles de marginación (en general zonas urbanas).

Figura 2:

En resumen, desde 2019, hubo un cambio significativo en la progresividad de los pagos a los hogares beneficiarios del programa social más importante del gobierno federal, lo cual resultó en transferencias per cápita sustancialmente más bajas para los hogares en los municipios de alta y muy alta marginación donde anteriormente se ubicaba la mayoría de los hogares beneficiarios de Prospera. Los hogares de las zonas menos marginadas del país aumentaron substancialmente su recepción de beneficios a costa de una enorme reducción de los beneficios recibidos por los hogares ubicados en las zonas más marginadas.  En términos de las decisiones de escolaridad, si los alumnos marginales—aquellos al borde de permanecer o abandonar la escuela—se encuentran en estas zonas, el efecto de la pérdida de beneficios puede tener implicaciones importantes para los logros educativos en estos hogares al llevar a reducciones en asistencia escolar y matrícula.

En Márquez-Padilla et al. (2025) analizamos los efectos de este cambio sobre la inscripción escolar y encontramos [FMPC1] que, si bien el gasto total del programa de BBJ en general fue similar al de Prospera, la sustitución tuvo efectos negativos sobre la inscripción escolar en el ciclo 2019–2020. En particular, la matrícula escolar de varones de 15 a 17 años en zonas menos urbanizadas cayó 12 puntos porcentuales a nivel nacional. También se observaron efectos negativos, aunque menores, para varones de 12 a 14 años, sin evidencia de un impacto en la matrícula femenina.
Esta caída de 12 puntos representa una disminución relativa del 17% en la inscripción escolar de los varones de 15 a 17 años.  Es decir, el cambio en la política social ha producido un abandono masivo de niños de media superior en las zonas mas marginadas del país.

¿Cómo es posible que un programa educativo con una inversión similar haya producido efectos tan negativos?  En Márquez-Padilla et al. (2025) mostramos que Prospera tenía un alto grado de progresividad, distribuyendo más recursos en zonas de mayor marginación. Esta progresividad se perdió con el programa de BBJ, cuya implementación ha sido considerablemente menos focalizada. Como resultado, las comunidades más pobres recibieron significativamente menos recursos, y muchas familias previamente beneficiadas experimentaron interrupciones y reducciones en el apoyo recibido. 
La evidencia sugiere que, efectivamente, Prospera protegía la escolaridad de los jóvenes viviendo en las comunidades más desaventajadas, muchos de los cuales abandonaron la escuela al perder los apoyos que brindaba este programa a sus hogares.  

En conjunto, la evidencia sugiere que la sustitución de Prospera por el programa de BBJ implicó costos importantes, desviando recursos de comunidades rurales marginadas que eran el núcleo del éxito de Prospera. A su vez, la evidencia de CONEVAL (2020) indica que BBJ no ha tenido impactos positivos significativos en ningún indicador educativo.

¿Por qué razón AMLO eliminaría uno de los programas sociales mejor evaluados del mundo y lo reemplazaría por uno sin evidencia de su efectividad? Esto es una pregunta difícil de contestar en este ensayo, pero lo que sí podemos decir es que claramente no fue una decisión tomada con base en la evidencia disponible: la literatura académica ha presentado evidencia de sobra acerca del éxito de Prospera y programas similares para impulsar la educación de las poblaciones más vulnerables e incluso de mejorar sus trayectorias económicas en el mediano plazo. 
Lamentablemente el cambio de política social ha sido altamente perjudicial sobre todo para los jóvenes en zonas marginadas, quienes probablemente se hubieran beneficiado en el mediano plazo de permanecer en el sistema escolar. 

Se pierde esta inversión en capital humano, el ciclo de la pobreza no se rompe, y ésta se perpetúa. La focalización altamente desagregada de Prospera (en más de 100,000 localidades mayoritariamente desconectadas entre sí) presumiblemente dificultó la organización de protestas multitudinarias. Las poblaciones rurales marginadas podrían no tener mucho poder político, aunque, como indica la evidencia, sí tenían mucho que perder.

Conclusiones

En resumen, los resultados positivos en la reducción de la pobreza actual se deben balancear contra el resultado bastante negativo de que la inscripción escolar de los jóvenes disminuyó durante el sexenio, sobre todo para los jóvenes hombres. El cambio de Prospera al programa de BBJ, implementado durante la administración de López Obrador, redujo de manera importante la inscripción escolar de los varones de 15 a 17 años. Esta transformación explica gran parte de la caída general en matrícula que se observa al nivel nacional durante este periodo.

Una característica central de este cambio fue la transición de una estrategia focalizada en zonas marginadas hacia un enfoque donde se alega favorecer la universalización de la política social, lo que en la práctica ha resultado en favorecer a las zonas urbanas (Parker y Vogl, 2024; Márquez-Padilla et al., 2025). Aunque las becas universales pueden parecer atractivas desde un punto de vista normativo, su implementación ha tenido efectos regresivos en la distribución de los recursos educativos y ha implicado una desinversión significativa en la educación en zonas menos urbanizadas y más marginadas. Además, es importante notar también la reducción presupuestal global en la educación que ocurrió en el sexenio. 
Fernández Martínez (2025) muestra que la proporción del gasto público dedicado a la educación se redujo del 11.7 al 9.7 por ciento del gasto público total.

Cabe destacar que una estrategia que priorice la inversión en la población adulta y en proceso de envejecimiento, y menos en la de niños y jóvenes, probablemente aumentará la pobreza en las generaciones futuras al implicar un descuido de la inversión en su capital humano.  

Además de la caída en inscripción escolar documentada, es importante notar que los logros en reducir la pobreza son evidentes sobre todo para la población de adultos mayores y no tanto para las infancias.[1] 
Los niños siguen siendo la población con mayores tasas de pobreza.

Referencias

[1] Entre el 2018 y 2024, de acuerdo con las cifras publicadas por INEGI, la proporción de la población de 65 y más en pobreza cayó desde 43.2 por ciento hasta 23.6 por ciento.  Sin embargo, la proporción de la población de niños de 0 a 5 años cayo en el mismo periodo solamente de 52.5 a 43.2 por ciento, una mucho mayor reducción.  

Deja un comentario